Une tornade nommée Rima
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
En regardant l'extrait "glucksmann" on a juste honte que ce type se dise de gauche: il reproche aux étudiants de refuser le dialogue (alors que leur manifestation est la conséquence du comportement de l'Etat depuis le 7 octobre); il oublie volontaire(...)
Très heureuse de l'entrée en politique de Rima Hassan que je ne connaissais pas avant cette campagne. Elle s'appuie sur son expertise du droit pour objectiver ses propos et donner du contexte, remettre en perspective, expliquer, transmettre et souten(...)
Les députés et les candidats LFI brillent généralement par leur maîtrise des sujets, leur culture et leur répondant.
Alors qu'à droite (macronie et LR) et à l'extrême droite on a l'impression d'avoir affaire à des pantins sans principes ou à des(...)
Derniers commentaires
Pas pro-LFI, mais quand je vois le shitstorm que se prend cette jeune fille, je voterai pour qu'elle aille au parlement européen. Rima Hassan dérange car très courage et s'en laissant pas compter.
Excellent morceau de Bob Dylan
https://www.francetvinfo.fr/monde/palestine/gaza/guerre-a-gaza-toutes-les-initiatives-qui-permettent-de-faire-taire-les-armes-de-sauver-des-vies-doivent-etre-soutenues-affirme-rima-hassan_6516578.html
Rima c'est un peu le coup de poker , Melenchon y va allin sur la notion de radicalite, je ne sais pas si ca prendra mais au moins elle fout un coup de pied dans la fourmilière.
Il y a des jours comme ça. Des jours où les mercenaires des plateaux ont décidé de faire le concours du plus ignoble.
La concurrence est rude. Saint Cricq fait pale figure. Comme d’habitude elle se position comme opposante politique face à Caron, mais n’assume pas et donc répète : « mais je ne veux pas rentrer dans la polémique ». Et puis entonne le credo usé et raciste : La FI ne défend elle pas la Palestine par clientélisme pour s’attirer le vote des « quartiers ». AH. Le vote des QUARTIERS. Le quartier où vivent les arabes donc musulmans, donc islamistes, donc terroristes, donc antisémites donc pro Palestiniens. La boucle est bouclée dans l’esprit étriqué de la madone des garages.
Beaucoup plus inventif et nouveau, la trouvaille raciste d’Oriane Mancini. Elle a traduit en arabe les tweets de Rama Hassan pour lui faire dire qu’elle appelait à l’intifada. Je ne sais pas comment ce dit en italien « coprolithe »... Sporco....peut-être.
Tout aussi recherché dans l’immonde et le racisme : Sotto. Il a été recherché le tweet d’un imam iranien « Khamenei.fr » qui se félicite de la réaction aux USA, en France et en Angleterre » et demande à Rima Hassan de commenter. Il lui demande si elle n’est gênée de ce soutien !!!
En cherchant bien je devrais trouvé un tweet de Méloni qui félicite les journalistes français pour leur traitement du conflit israélo palestinien.
Le poulailler à atteint le fond. Le concours est ouvert pour la médaille du plus abject.
J'ai peut-être une mémoire de poisson rouge mais j'ai l'impression que le poulailler a encore monté d'un cran dans l'ignominie.
C'est de Frédéric Lordon
contre la dynamique de la vengeance, il n’y a qu’un moyen et un seul : l’interposition d’un tiers — une institution — capable, elle, de produire de la condamnation, mais juridique, et de la réparation. Voilà, non pas le « principe éthique », mais la force à faire intervenir dans la situation. Or : qui a vu un tiers en Palestine ? Qui a vu de la réparation ? Typiques de toutes les situations coloniales, les arriérés de réparation s’accumulent en longue période, 75 ans en l’occurrence, promettant à l’explosion d’être plus violente à mesure que le temps passe. Et il faudrait que les Palestiniens se dotent d’une « éthique de la résistance » quand ils se soulèvent ? Mais dans quel monde vivent les gens qui peuvent dire des choses pareilles ? Le tiers est aux abonnés absents, et les puissances qui pourraient en tenir lieu ont pris outrageusement parti pour l’oppresseur. Peut-on s’étonner qu’après 75 ans les choses tournent mal, parfois même qu’elles tournent abominables.
PROCÈS MÉDIATIQUE EN ANTISÉMITISME : PEUT-ON ENCORE DÉFENDRE LES INSOUMIS ?( Usul et Lumi ,Blast)
https://www.youtube.com/watch?v=VXycYC2xqrE
Un remarquable interview d'Oriane Mancini de Bompard sur public Senat : STUPEFIANT RACISME ORDINAIRE
Glucksmann est de gauche ?
Bouahhhh... la bonne blague,.
Elle m'a fait le week-end celle-ci DS, j'ai ri, j'ai bien ri.
Attention Daniel, vous vous faites piéger par le Story Telling télévisuel.
Allez je vous en veux pas!
Excellent article de Maxime Cochelin sur Ccesoir dans Blast
Town hall : vocabulaire utilisé dans les entreprises privées, qui évoque un rassemblement lors duquel les relais des actionnaires (CEO et VPs) délivrent la parole de leurs maîtres, et ne répondent jamais aux questions qui fâchent.
alors ca y est? les votes populaires des banlieues "black et magrébins" vont (enfin) deferler dans les urnes?
Je suis étonné que personne n'ai pensé à renvoyer vers ce billet de Lordon :https://blog.mondediplo.net/la-fin-de-l-innocence
Electoralement la "tornade" Rima ça sera epsilon mais vous avez raison Daniel, faites vous plaisir.
Non ! pas vous, Daniel !... Il semble que vous reprenez les médias dominants et haineux anti-Mélenchon sans vérifier ce qu'ils prétendent... C'est un raccourci qu'écrire que Mélenchon compare le responsable de Sciences-Po à Eichmann. J'ai vu le meeting et lu la note de blog de JL Mélenchon, je n'ai pas vu cette malhonnête comparaison mais la chaîne de lâchetés individuelles qui amène au pire. Ou alors, il faut jeter à la poubelle le dicton "Qui vole un oeuf vole un boeuf". Dans le forum, je n'ai guère vu que Poisson Rouge et Cultive ton jardin dénoncer ce point de votre billet, je m'attendais à davantage d'Asinautes plus critiques. Le pompon, comme d'habitude, aux bourgeois réac', le triste Tristan et Simon !
Lien de la note de blog : https://melenchon.fr/2024/04/19/eichmann-ou-gustavo/
aux Etats-Unis Bernie Sanders est sur la même ligne
ils ont grand besoin de leur éloquence pour contrer la propagande pro-israélienne
j'espère qu'elle va se sortir de son accusation d'apologie du terrorisme, ce serait le comble qu'elle soit empêchée de se présenter aux élections
Son soutien au Hamas après les attentats du 7 octobre aurait dû la disqualifier.
Damien Rieu a raison. Rima Hassan est en train de s'imposer, et ce serait vraiment marrant et intéressant qu'elle arrive à insuffler sa ligne antisioniste radicale à LFI.
même Mélenchon parait dépassé et ringard à coté d'elle.
Question qui pourrait faire l’objet d’une enquête historique d’ASI (ou de DS) : le procès en « importation » d’un conflit « extérieur » (à quoi, au genre humain ?) a-t-il été fait à l’époque aux militant-es anti-guerre du Vietnam (puisque qu’on parle si souvent de ces fichus « campus américains », source de toutes les contagions « wokistes ») ? Ou, bien avant, aux défenseur-ses de l’Espagne républicaine ; ou, beaucoup beaucoup plus tôt, aux partisan-es de l’indépendance des futurs États-Unis d’Amérique ; ou encore, mais un peu plus près de nous, aux syndicalistes solidaires de Solidarnosc, aux intellectuel-les soutenant les dissident-es des pays de l’Est et de l’Urss, à tou-tes celles et ceux qui se sont mobilisé-es contre les guerre de l’ex-Yougoslavie, contre l’apartheid en Afrique du Sud, contre le génocide rwandais… la liste serait trop longues de toutes ces causes qui ne devraient pas nous concerner… et qui, pourtant, eh bien si !
Bon alors Daniel, faudrait savoir. Un jour Rima Hassan ne se fait pas assez discrète sur sa conviction que la seule issue est un état où tous sont égaux en droit et, le lendemain, elle ringardise toute les personnalités politiques de gauche voire "de gauche" , en particulier les "discrets", parce qu'elle est à l'unisson de la jeunesse authentiquement progressiste (entendre vraiment de gauche, pour l'émancipation).
Glucksmann ou comment diluer les mots dans le discours :
il comprend les jeunes qui soutiennent les Palestiniens mais tout cela doit se faire en respectant les règles du débat, et pour ce faire, Glucksmann soutient la direction de Science Po qui fait appel au CRS pour... certainement encadrer le débat
Glucksmann est venu à Strasbourg peu de jours avant Macron, et on ne sait plus qui est l'ombre de l'autre au point qu'on les confond à l’œil et à l'oreille
Mais l'opération Glucksmann dans les médias marche à plein
et c'est à se demander si elle n'est pas encouragée par Macron pour que la "gauche" l'accompagne dans sa chute
Dans les facs américaines .... comme une réminiscence de la guerre du Vietnam....
En France, les gilets jaunes avaient fait craquer le vernis du poulailler. Les appariteurs de l’ordre s’étaient montrés sur leur vrai jour de Dely qui les avait traités de « vermines » à Calvi qui voulait les mettre dans des camps,
Le conflit israélo-palestinien aura montré jusqu’où pouvait aller ce pouvoir pour étouffer toute voix discordante. Un autoritarisme mis en musique par des médias mercenaires.
L’échotier Paul Danton rapporte sans analyse ni recul que le PS, EELV et le PC aurait déclaré : « on ne vas pas défiler derrière les insoumis pour soutenir Panot, râle un parlementaire socialiste».
Sur l’amendement des euro députés insoumis pour condamner la répression contre ceux qui dénoncent le massacre en cours à Gaza et pour soutenir M. Panot et R. Hassan : Gluksmann et Toussaint se sont abstenus. Le PC s’en tire avec les honneurs, il n’a pas d’euro députés.
Mais Manouchian doit se retourner dans sa tombe s’il entend le discours de Delafontaine. C’est à vomir.
Ces gens n’auront donc rien appris de l’histoire. Ces apparatchiks à l’esprit étroits sont tellement focalisés sur leur petite boutique, sur leurs petits postes qu’ils sont incapables de voir que ce n’est ni Panot, ni la radieuse Rima qu’il faut défendre mais qu’il faut s’opposer à la pente autoritaire sur lequel nous sommes embarqués. Un engrenage dans lequel eux-mêmes et le ragoteur Paul Danton pourraient être pris. Et ce jour là la FI sera là pour les défendre parce que c’est un principe qu’elle défendra et non leur minuscule personne.
Et non DS le vieux n’a pas « comparé » le Président de la fac à Eichman. Il a illustré le mécanisme de la lâcheté, par la défense minable de Eichmann.
Et oui une fois de plus JLM et la FI sortent du lot de cette classe politico médiatique qui nous fait honte par son inhumanité.
Cher Daniel Schneidermann.
Merci pour cette chronique.
J'en profite pour faire connaitre cette pépite historique. C'est un article de Karl Marx, écrit en 1857, à propos de la révolte des cipayes dans l'Inde sous domination coloniale anglaise. Ce qu'il écrit résonne incroyablement avec les débats autour des événements en cours.
Les excès commis par les cipayes révoltés, en Inde, sont en vérité horrifiants, hideux, ineffables, tels qu’on peut s’y attendre seulement dans les guerres d’insurrection, de nationalités, de races, et surtout de religion ; en un mot, tels que ceux auxquels la respectable Angleterre avait coutume d’applaudir, quand ils étaient perpétrés par les Vendéens sur les « Bleus », par les guérillas espagnoles sur les mécréants français, par les Serbes sur leurs voisins allemands et hongrois, par les Croates sur les rebelles de Vienne, par la garde mobile de Cavaignac ou les décembriseurs de Bonaparte sur les fils et les filles de la France prolétarienne. Si infâme que soit la conduite des cipayes, elle n’est qu’un reflet concentré de la conduite de l’Angleterre en Inde non seulement durant l’époque de la fondation de son Empire oriental, mais même durant les dix dernières années de sa longue domination. Pour caractériser cette domination, il suffit de dire que la torture formait une institution organique de sa politique fiscale. Il existe dans l’histoire humaine quelque chose qui ressemble à la rétribution ; et c’est une règle de la rétribution historique que ses instruments soient forgés non par les offensés mais par les offenseurs eux-mêmes.
[...]
https://www.revolutionpermanente.fr/Quand-Karl-Marx-denoncait-la-propagande-coloniale-des-medias
Daniel, dorénavant méfiez-vous de chaque mot. Vous risquez bien de recevoir à vote tour une invitation à répondre devant la police d'apologie d' une convoquée au poste pour apologie du terrorisme.
Par les temps brunâtres qui courent, on n'est jamais trop prudent.
"Beaux et belles" : comme si elle leur partageait son implacable beauté à elle, et cet inlassable sourire patient, quelle que soit la question posée par les porteurs de micro, qui est son arme la plus imparable."
et laisse parler le vieux mâle blanc
"Le seul qui surnage à la tornade Rima, comme d'habitude, est Mélenchon, à coups d'énormités parfois [...]mais ces énormités verbales sont après tout à la mesure de la rage qui peut légitimement saisir, devant la monstruosité du massacre en cours à Gaza, jusqu'ici impuni. "
Mélenchon qui explique que la colonisation chinoise a apporté la modernité au Tibet
Mélenchon qui se félicite que l'armée russe bombarde les syriens
Mélenchon qui reconnait la souveraineté du Maroc sur le "dernier territoire colonisé d'Afrique "
Rima Hassan : elle est ... comment dire ... fascinante.
Mais le mot n'est pas assez fort ! J'ai vu son entretien sur Regards, https://youtu.be/cd8LnQs0f4Y : très très bien !
Après, les m. mainstream diront que Mélenchon ne pense qu'à son égo. On s'en fout !
Cette femme sur la liste LFI en position éligible, c'est politiquement vraiment top !
Tiens, le premier ministre, de gauche à une époque, semble ne pas être content du tout de l’accord trouvé ; faut dire qu’il fout en l’air toute la politique de harcèlement et d’interdiction mise en place au profit d’une seule ligne de pensée depuis le sept octobre dernier dans l’espace politico-mediatique :
« Manifestants propalestiniens à Sciences Po : «Une minorité dangereuse cherche à imposer ses règles à nos étudiants», affirme Gabriel Attal
Par Le Figaro avec AFP
Publié , mis à jour
On s'en fout de Rima, cette élection a d'autres enjeux que la satisfaction personnelle de l'hypocrite Mélenchon et de ses sbires.
Aujourd'hui, l'Europe est menacée par les fachos. A la fois de l'extérieur (par la Russie), mais aussi de l'intérieur (RN à plus de 30%, et les autres pays sont à peine mieux). Et meluche n'a d'yeux que pour Gaza.
Le truc, c'est qu'elire Rima et co au parlement européen ne changera rien à la situation à Gaza, car Netanyahou se contrefiche de l'avis des européens. Tant que les USA soutiennent Israël, Netanyahou fera ce qu'il veut. Si Mélenchon voulait vraiment améliorer le sort des palestiniens, il irait faire campagne aux usa.
On peut même argumenter que si l'Europe veut peser dans les affaires du monde, il lui faut s'unir, se renforcer et surtout se réarmer. Tout le contraire de ce que veut faire LFI, qui déteste l'Europe tout autant que les fachos.
Non! dommage qu'on ne puisse qu'approuver et non désapprouver votre commentaire. Vous noyez le poisson. Il s'agit bien de faire entendre une voix, là où l'essentiel des journaux et des partis censurent cette voix... Rima est cette voix qu'on ne veut pas entendre. La liberté d'information en somme.
Merde à Rima, merde à Mélenchon, merde à LFI cette bande d'hypocrite qui ne visent qu'un seul résultat : se faire et vivre confortablement tout en prononçant des discours anti-systeme.
HAHAHA! LE BEAUF! où la nullité se marie avec la vulgarité.
Oh, c'était inutile de donner une description de vous-même, ça fait longtemps que je sais bien qui vous êtes.
C'est pas gentil de traiter les bourgeois sûrs de détenir le bon droit et la vérité de beaufs. Ça va à l'encontre de leur représentation d'eux même et des autres, ça va les perturber les pauvres.
C'est surtout pas gentil pour le mari de ma soeur, que j'aime bien, et qui le mérite. Bon, j'aimais bien le grand Duduche aussi.
Vous méritez le bannissement. Pourquoi insulter cette jeune femme qui se bat pour son peuple?
Aucune insulte dans ce que j'ai écrit.
Une négation pur et simple de l’intérêt de défendre une personne qui se prend tous les fachos du pays sur le dos c'est quand même pas mal. Vous savez le vocabulaire (insulte directe) est toujours moins important que le fond du message.
Une négation pur et simple de l’intérêt de défendre une personne qui se prend tous les fachos du pays sur le dos c'est quand même pas mal.
??? Vous faites un contresens.
Vous savez le vocabulaire (insulte directe) est toujours moins important que le fond du message.
Donc il y a insulte (si oui, laquelle) ou pas ? Il faudrait vous mettre d'accord avec Lorie...
Traiter Mélenchon d'hypocrite, ce n'est pas une insulte ?
Non. C'est un constat.
Vous êtes mûr pour distribuer des tracts pour Bardella.
Et un soumis de plus prouve qu'il n'a aucune culture politique. Bravo !
Je déteste les fachos encore plus que je déteste l'hypocrite Mélenchon (c'est dire à quel point je ne les aime pas). Et sur les questions européennes (qui est le sujet de ces élections, au cas où vous l'auriez oublié), sur l'Ukraine, c'est LFI qui est politiquement proche des fachos. Assurez !
- Parle d'absence de culture politique
- Considère systématiquement que les commentateurices en désaccord avec lui sont des militants LFI, comme si le mouvement mélenchoniste était le seul mouvement de gauche existant en dehors du PS.
Vous êtes drôle. Pas spécialement intéressant vu votre fermeture totale à l'écoute des autres et vos réactions agressives permanentes, pour ça que vous faites partie des asinautes trollés ou ignorés à chaque post, mais drôle.
Considère systématiquement que les commentateurices en désaccord avec lui sont des militants LFI, comme si le mouvement mélenchoniste était le seul mouvement de gauche existant en dehors du PS.
Je repère assez facilement les mélenchonnistes (il faut dire qu'ils sont nombreux sur ce forum). D'ailleurs, vu le nombre de message de mélenchonistes expliquant que LFI est le seul vrai parti de gauche, c'est surtout à eux qu'il faut leur expliquer ça.
Et promis, si vous dites quelque chose d'intéressant, je vous écouterai, cher courageux anonyme.
Je repère assez facilement les mélenchonnistes
Le misshot pour Georges-Henri est pourtant assez formidable, et ça ne demandais pourtant pas beaucoup de vérifications.
" Ça m'afflige de lire tous ces commentaires qui n'ont qu'un objectif, celui de dire JLM n'est pas antisémite. La défense de JLM me gave! "
" arrêtez de défendre Mélenchon, ça commence à être gonflant de rayer le contenu brillant d'une émission et de le ramener à ce bonhomme. "
ici
C'est bien vous qui dites que ceux qui vous catégorisent mal sont des "géopoliticiens de salon" même quand eux ne font que catégoriser votre message?
OK. Je me suis trompé. George-Henri n'est donc pas Mélenchoniste. Il s'énerve donc pour rien sur mon message.
"Soumis" Vous faites dans le vocabulaire de militant RN maintenant?
c'est LFI qui est politiquement proche des fachos
Meloni? Sinon, c'est donc moins grave d'avoir une politique proche des fachos quand ça concerne Gaza? (Qui se trouve être le sujet initial du fil que vous avez lancé).
"Soumis" Vous faites dans le vocabulaire de militant RN maintenant?
Rien à voir avec le RN. Cela fait des années que je reproche à LFI d'être soumise à Mélenchon.
Meloni? Sinon, c'est donc moins grave d'avoir une politique proche des fachos quand ça concerne Gaza?
Soral? Sinon, c'est donc moins grave d'avoir une politique proche des fachos quand ça concerne l'Ukraine?
Merde à Rima,
que vous détestiez LFI, ok, mais au point d'insulter celle qui monte au créneau pour faire bouger les lignes avec le plus de talent... vous vous dévoilez ,là.
Il me semble que ceux qui compatissent au sort des palestiniens sont heureux de voir quelqu'un tenir tête à toutes ses brutes. sauf vous visiblement... votre haine de lfi conditionne votre pensée? seriez vous un haineux?
On s'en fout de Rima
Vous n'aviez pas besoin de la préciser. Nous savons très bien que, comme tous les otanolâtre, vous êtes pour la liberté des peuples ... blancs.vous voulez que l'on vous rappelle vos déclarations sur la Syrie ou votre apologie de Daesh
Et jammrek qui repète ses mensonges habituels. Je suis pour la liberté de tous les peuples, quelque soit leur couleur de peau.
On ne l'a pas trop entendu défendre les Syriens bombardés par Poutine, ou les Ouïghours emprisonné par le régime chinois.
Moi, par contre, je l'ai fait.
Mais vous étiez pour le "droit d'Israël à se défendre", au moins les premières semaines, on vous sort les messages pour étayer que ça n'est pas un mensonge?
Le fait que d'autres soient sélectifs ne justifie pas de l'être aussi vous savez.
Mais vous étiez pour le "droit d'Israël à se défendre", au moins les premières semaines,
Tout à fait. Israel a le droit de se défendre contre les terroristes. Pas de massacrer les Plestiniens, de commettre de multiples crimes de guerre ou de coloniser les territoires reconnus comme palestiniens par la communauté internationale.
Que dites vous de Biden qui finance un génocide en court? Quelles sont ses intention? Ques ce que cela dit des "gardiens du mondes" et de la noblesse de leurs intention?
Il est marrant, Biden: sur sa gauche, il fronce le sourcil et agite l'index, et sur sa droite il fait un clin d'oeil et passe le fric.
Le truc, c'est qu'elire Rima et co au parlement européen ne changera rien à la situation à Gaza, car Netanyahou se contrefiche de l'avis des européens. Tant que les USA soutiennent Israël, Netanyahou fera ce qu'il veut.
La lecture des think tank atlantiste est un naufrage. On vous a connu plus déterminé pour stopper des crimes de guerre et appliquer le droit international.
Et malgré tout l'attirail de sanction, la fermeture de RT, les athlètes russes bannis, les avoirs gelés vous n'hésitiez pas à traiter de rouge brun munichois tout ceux qui trouvait que cela était suffisant.
Aujourd'hui, l'Europe est menacée par les fachos. A la fois de l'extérieur (par la Russie), mais aussi de l'intérieur (RN à plus de 30%, et les autres pays sont à peine mieux). Et meluche n'a d'yeux que pour Gaza
La bourgeoisie atlantiste est tellement pro israélienne qu'elle ne se rend pas compte que c'est elle qui a donné la plus grande légitimité à l'extrême droite et qui lui offre sur un plateau le pouvoir au moment ou il faudrait un sursaut d'humanité contre ce qu'il se passe au proche orient.
Aveuglement coupable.
Je ne suis absolument pas pro-israélien. J'aimerais de tout coeur que le droit international s'applique, que les Palestinien aient enfin leur état à eux et que Netanyahou soit jugé pour ses très nombreux crimes. Donc je ne sais pas qui vous visez avec vos qualificatifs de "bourgeoisie atlantiste", mais ce n'est certainement pas moi (je ne suis ni l'un, ni l'autre).
Et question "aveuglement coupable", cela caractérise une certaine gauche (celle qui vénère Mélenchon) qui fait tout pour ne pas voir que l'affaiblissement de l'Union Européenne (qu'ils appellent de leur voeux) va surtout profiter aux fachos.
Et la résolution 194 de l'AG de l'ONU?
Et pour ce qui est de l'Atlantisme... expliquez nous comment vous intégrez l'équipement américain et l'OTAN dans votre logique.
l'affaiblissement de l'Union Européenne (qu'ils appellent de leur voeux) va surtout profiter aux fachos.
Vous développez ça comment dans notre periodique où un discours de plus en plus "identités européenne" parcours la militance fasciste et où la plus pare des partis en question ont pris ce virage, en commençant par Meloni?
(celle qui vénère Mélenchon)
Soyez gentils de montrer la rationalité de vos positions plutôt qu'essayer de les justifier par une prétendus irrationalités massive de notre camp en général.
En vous lisant je n'ai pas pu m'empêcher de vomir tellement vous sentez l'ordure fasciste! Bon je vais nettoyer mon ordi...
Et encore un "politilogue du dimanche" infoutu de me situer politiquement. Il n'y a pas que votre ordi qui a besoin d'être nettoyé.
On peu parfaitement être globalement plutôt de gauche et poster un message au relents rances. Vous avez déjà suffisamment fait ce reproche à d'autres pour écarter ce même reproche quand on vous le fait. C'est votre message qu'il faut défendre, votre "ethos" global n'est pas une réponse ici.
Quel "message au relent rances" ?
Allez-y argumentez.
Si les Israéliens se foutaient vraiment de ce que pensent les autres Européens (leur métropole d'origine, en d'autres termes), ils ne chercheraient pas à y faire taire toute voix discordante.
La métropole d'origine des israéliens c est l europe ?
et pourquoi donc les 3 millions de Mizrahim qui n'ont aucun lien avec la metropole Europe votent à droite ?
Pardonnez moi, M_, ça veut dire Mossad ?
Les gens votent à droite parce qu'ils sont conservateurs, ô surprise ! C'est ce que dit votre article ! C'était quoi l'utilité de cette question?
A l'échelle géostratégique, oui, avec les USA.
Traroth ne parlait pas d'échelle géostratégique mais d'origine physique.
Le fait que les juifs dégagés de pays musulmans entre autre du moyen-orient et d'afrique du nord sont plus à droites et à l'extreme droite que ceux originaire d'Europe montre que la situation est plus complexe que ce qui est dit benoitement.
Alors, je ne vois pas où Traroth a précisé ça.
Sinon, les choses sont toujours complexe dès qu'on regroupe pleins d'humains, je ne vois vraiment pas en quoi ce point complexifie un des sujets déjà abordé par contre.
(La "gauche" Israelienne, en dehors du Meeretz et du Hadash est tout aussi colonialiste que la droite)
Dans deux minutes, vous allez nous sortir les Falachas... Ca ne change rien au fait que l'écrasante majorité des colons juifs venus s'installer en Palestine depuis le début du XXème siècle étaient d'origine européenne, que le projet sioniste a été mijoté en Europe et que. C'est le point aveugle du conflit en Palestine : Israël n'est que la suite de la démarche coloniale européenne, comme ont pu l'être l'Algérie, l'Afrique du Sud ou le Congo belge. L'origine des colons, l'idéologie (principe de supériorité des Européens, largement non-dit de nos jours, mais bien réel, de Gaza à Lampedusa, qui est d'ailleurs la source du "deux poids-deux mesures" constant concernant Israël et la Palestine) comme les méthodes (massacres, torture, détentions arbitraires, etc).
Au fait, "Traroth ne parlait pas de", je ne vous permets pas. Vous n'êtes en rien mon représentant, vous ne pouvez pas parler à ma place.
Réponse : les Israéliens ne cherchent pas à faire taire toute voix discordante en Europe ( comment le pourraient-ils, d'ailleurs ?). A ma connaissance, leurs diplomates et représentants se contentent de faire un travail de propagande et d'influence assez classique (même si particulièrement odieux).
Et donc si ils mettent de gros budgets pour ça, plusieurs millions, c'est que ça compte au moins un peu... Vous ne faite que confirmer ce qu'on vous dit.
Et donc si ils mettent de gros budgets pour ça, plusieurs millions, c'est que ça compte au moins un peu..
Quels "gros budgets" ? Et comment font-ils pour "faire taire toute voix discordante" ?
par intimidation. Par chantage à l'antisémitisme. En israel, il y a des gens dont le travail consiste à traquer la moindre parole contre Israël et la faire passer pour de antisémitisme.
Vous avez un problème avec la logique, franchement. Le fait que les Israéliens n'arrivent pas à faire taire les voix discordantes ne peut pas servir de preuve pour l'idée qu'ils n'essaieraient pas.
"leurs diplomates et représentants se contentent de faire un travail de propagande et d'influence " : Et donc, quel est le but de cette propagande et de cette influence, selon vous ? Ce n'est pas de faire taire les voix discordantes ? Et si la police française arrête les manifestants pro-palestiniens, si la les manifestations sont interdites, si le simple fait d'arborer un drapeau palestinien a déjà pu être considéré comme de l'antisémitisme par les gouvernants français, c'est spontané, ça n'a rien à voir avec cette propagande et cette influence ? Et ça ne veut pas dire "essayer de faire taire toute voix discordante" ?
C'est surtout à vous d'apporter la preuve qu'ils essaient de faire taire les voix discordantes. Par quels moyens ?
Vous dites que c'est la propagande israélienne qui pousse la police et le gouvernement à réprimer les manifestations pro palestiniennes, mais il y a une explication beaucoup plus simple, et donc beaucoup plus probable : ces mouvements pro Palestine sont marqués politiquement à gauche. Le gouvernement et la police n'ont besoin d'aucun encouragement pour réprimer violemment tout mouvement social et toute manifestation de gauche. Il n'y a qu'à voir comment sont traités les écolos, à sainte Soline comme ailleurs. Et comme en plus la cause palestinienne, "ce sont des islamistes" dans la tête des fachos français, c'est bien plus probablement le poids de l'extrême droite française qui pèse. Et probablement pas les actions d'Israël.
Rima Hasan hypocrite? Vous basez cette accusation sur quoi?
Aujourd'hui, l'Europe est menacée par les fachos. [...] Et meluche n'a d'yeux que pour Gaza.
Mais justement c'est liée ! La cause fasciste se cristallise dans le soutient de la politique fascisante d'Israël, n'importe quel imbécile le voit. Là où par exemple Meloni soutiens l'Ukraine qui est donc loin d'être une cause aussi discriminante.
Le truc, c'est qu’élire Rima et co au parlement européen ne changera rien à la situation à Gaza
La mise au ban d'Israël par de plus en plus d'acteurs internationaux jouera, pour le moment les Israéliens ont aussi continué car aucunes sanctions n'étaient envisagées. Sinon l'élection européenne a globalement peu d'impact, le parlement a institutionnellement le dessous par rapport au conseil des ministres européens. Donc toute personne qui veux changer les choses doit considérer cette élection comme marginal avec des arguments comme les votres. Où alors les petites victoires comptes (Uber...) et à ce moment là c'est aussi vala
... et à ce moment là c'est aussi valable pour Gaza.
Rima Hasan hypocrite? Vous basez cette accusation sur quoi?
J'ai dit "l'hypocrite Mélenchon" (et j'ai déjà expliqué mille fois l'hypocrisie de ce triste sire), je n'ai rien dit sur Rima Hassan
Mais justement c'est liée ! La cause fasciste se cristallise dans le soutient de la politique fascisante d'Israël, n'importe quel imbécile le voit. Là où par exemple Meloni soutiens l'Ukraine qui est donc loin d'être une cause aussi discriminante.
Et bien entendu, vous prenez l'exception Meloni, qui est une des rares fachos à défendre l'Ukraine. Avec autant de mauvaise foi, on peut dire que les fachos soutiennent les Palestiniens puisque Alain Soral est de leur côté.
La mise au ban d'Israël par de plus en plus d'acteurs internationaux jouera, pour le moment les Israéliens ont aussi continué car aucunes sanctions n'étaient envisagées. Sinon l'élection européenne a globalement peu d'impact,
Même si LFI faisaitt 30% aux européennes (et vous savez bien que ce score est déjà totalement irréaliste), la politique étrangère de la France (et encore moins celle des autres pays européens) ne changerait pas. Vous le savez très bien. Mélenchon aussi le sait. Il ment à son électorat en faisant croire que leur vote peut changer quelque chose.
Et même si le parlement européen n'a peut-être pas beaucoup de pouvoir, il n'empêche que sur l'Ukraine ils vont plus loin que les gouvernement nationaux. L'Ukraine est un enjeu de ces élections européennes, pas la Palestine.
S'il y a une seule chose que même ses adversaires reconnaissent à Mélenchon, c'est la constance de ses convictions. Une constance assez remarquable dans le monde politique français actuel, pourrait-on ajouter. Vos accusations d'hypocrisie, c'est juste du lancer de boue abject.
J'ai déjà expliqué en quoi Mélenchon est hypocrite, notamment question politique étrangère.
Mais si Mélenchon est particulièrement hypocrite, c'est parce qu'il a un discours "anti système" alors que ce système, il en a bien profité toute sa vie, notamment quand il était au Sénat.
Ça vaut aussi pour les Le Pen, d'ailleurs.
"un discours "anti système" alors que ce système, il en a bien profité toute sa vie",
Un système de domination file un mauvais coton quand ceux qui en profitent commencent à voir qu'il est problématique et rejoignent ceux qui en souffrent pour le combattre. C'est ce qui se passe actuellement. Je ne vois pas en quoi ça invalide leur position de lucidité. On pourrait au contraire les en féliciter.
Il me semble que Mélenchon n'a jamais nié être du bon côté du manche, et même du côté des décideurs. Il lui est même arrivé, sur plusieurs sujets sensibles, de dire "je pensais comme ça et j'avais tort".
je crois que vous avez sur évalué la teneur intellectuelle des propos de votre interlocuteur.
Il a un salaire de sénateur, il ne peux pas etre anti-systeme. voila ce qu'il dit.
Je trouve que les arguments de simon(à qui vous me suggerez de ne plus répondre) sont plus fin ET BEAUCOUP MOINS DANGEUREUX pour maintenir à flot la" fragile barque de la raison humaine" .que ceux du troll odieux à qui vous répondez sans arrêt capable de prétendre défendre les palestinien en disant merde à Rima Hassan...par exemple. et dont la mission sur terre est de basher le plus possible la seule(ou presque) force d'opposition au génocide:
la magnifique phrase du grand bertrand Russell
Russell a partagé sa passion pour la vérité avec son aversion envers la cruauté humaine, luttant par la plume contre ce qu’il nomme ailleurs « l’océan de folie sur lequel flotte, de façon incertaine, la fragile barque de la raison humaine »
Legall cherche à faire couller cette barque de maniere acharnée, constante, étudiée, organisée , "cohérente".
Simon ne sait même pas de quoi il parle, il a juste besoin d'exister, le cliché du faf sans aucune consistence intellectuelle et d'ailleur sans aucune pretention. Votre interlocuteur, au contraire prétend etre connaisseur, il sait ou s'informer contrairement aux autres, il est détenteur DU savoir . c'est un VRAI fachiste, au sens Orwelien du terme . suis je le seul à voir cela?
"(à qui vous me suggerez de ne plus répondre)"
Vous avez raison au moins sur ce point, je n'aurais pas dû répondre. Idem pour l'autre, le nouveau venu.
Un système de domination file un mauvais coton quand ceux qui en profitent commencent à voir qu'il est problématique et rejoignent ceux qui en souffrent pour le combattre. C'est ce qui se passe actuellement. Je ne vois pas en quoi ça invalide leur position de lucidité. On pourrait au contraire les en féliciter.
Au risque de vous décevoir, le système actuel n'est pas près de tomber; le fait que certains "dominants" le critique ne signifie rien. Karl Marx et surtout Friedrich Engels étaient des bourgeois, et c'était il y a 150 ans. Depuis, le communisme s'est cassé la gueule plusieurs fois, et le capitalisme est toujours là.
Mais, pour ce qui est de l'hypocrisie, je fais la différence entre des intellectuels, qui souvent font entendre la voix des dominés et ne retire que peu ou pas de bénéfice personnel de leur engagement, et et des hommes politiques qui entendent représenter ces même dominés, et qui, une fois élus, profitent des avantages du systèmes tout en ayant des discours anti-systèmes, populistes.
Je trouve par exemple beaucoup plus cohérent et sincère la démarche du NPA ou de LO, qui choisissent comme candidats des travailleurs, syndicalistes (Poutou, Besancenot, Artaud, Laguiller, Arthaud), que Mélenchon qui a été sénateur à 35 ans (et l'est resté 20 ans).
Donc, si je vous comprends, il est nécessaire voire obligatoire de ressembler à ceux que l'on défend pour les défendre.
Pourtant, vous-même, qui êtes brillant, cultivé, pédagogue, impartial, vous passez du temps et de l'énergie à tenter de ramener à la raison les nombreux abrutis du forum qui ne pensent pas comme vous.
Expliquez moi cette contradiction, merci.
Pas pour les défendre. Pour les représenter.
Prenons un autre exemple, moins politisé. Un homme peut sincèrement défendre les femmes et le féminisme. Mais si les associations féministes étaient présidées par des hommes, cela ne ferait que renforcer le patriarcat.
Je ne comprends toujours pas.
Quand on est en politique ou dans le syndicalisme, représenter, c'est défendre. Je le sais, je l'ait fait pendant toute ma carrière.
Il y a chez les femmes des femmes de toutes conditions. Certaines cumulent même, en plus d'être femmes, le handicap de ne pas avoir la bonne couleur de peau.
Il y a chez les hommes, des hommes de toutes conditions et certains sont mêmes sauvagement basanés.
Donc, il faut qu'elles et ils se trouvent des représentants qui les représentent sans les défendre mais qui sont comme elles et eux ?
Si vous ne comprenez pas, tant pis pour vous. Présentez vous à la présidence d'une association féministe (à supposer que vous êtes un homme), et voyez les réactions.
Bon, je crois que je vais suivre les conseils de Jeanbat, vous ignorer.
C'est dommage, je croyais que vous étiez là pour convaincre.
On peut même argumenter que si l'Europe veut peser dans les affaires du monde, il lui faut s'unir, se renforcer et surtout se réarmer. Tout le contraire de ce que veut faire LFI, qui déteste l'Europe tout autant que les fachos.
Tous nos partenaires se réarmes avec de l'armement américain même là où ils pourraient faire autrement et vous nous parlez d'indépendances stratégique, c'est une blague non?
Sinon vous nous avez toujours pas expliqué comment on finances de grands plans publique (programmes d'armement, transitions écologique...) avec une banque centrale indépendante qui a chevillé au corps des principes néolibéraux (ne me répondez pas "vidéo d'Eurékas", parce qu'il se contente du plan technique, il n'aborde pas le rapport de force idéologique, cette vidéo ne vous aidera pas à argumenter ce point central). Comment on gère les principes de rigueur budgétaires en place? Parce que les députées FI font parti des rares à faire parti d'un groupe qui fait bloc contre ces principes et qui suivent une idéologie qui les combattent. Ce n'est valable ni pour les Verts Européens, ni pour les Partis Socialiste Européen.
Vous nous parlez de l'UE comme une structure immanente, son organisation ne peu pas être analysé? Vous avez un plan fonctionnel pour lui faire prendre un virage politique écolo, antifasciste et autonome stratégiquement?
Tous nos partenaires se réarmes avec de l'armement américain même là où ils pourraient faire autrement et vous nous parlez d'indépendances stratégique, c'est une blague non?
Au contraire, les européens sont en train de pousser le développement de leur propre industrie et veulent moins dépendre des américains *
Sinon vous nous avez toujours pas expliqué comment on finances de grands plans publique (programmes d'armement, transitions écologique...) avec une banque centrale indépendante qui a chevillé au corps des principes néolibéraux (ne me répondez pas "vidéo d'Eurékas",
Je réponds: vidéo d'eurekas.
Le vrai problème (et vous le savez très bien) c'est que tant que les européens votent majoritairement à droite, on se retrouve avec des politiques de droite. Ca marche comme ça tant au niveau national qu'au niveau européen.
" LFI, qui déteste l'Europe tout autant que les fachos. "
C'est faux. Globalement Lfi et ses électeurs, sont révulsés par ce que des salopards et des ordures, font de ce merveilleux outil qu'est l'Europe. C'est très différent de ce que vous voulez inculquer.
Ils l'aiment tellement qu'ils ont toujours voté contre la construction européenne (par exemple en 2005). Ce "merveilleux outil qu'est l'Europe" existe, et ce n'est pas grâce à LFI et à ces prédécesseurs.
On ne peut pas parler de "l'Europe" sans préciser de quelle Europe on parle.
Dans les années 60, j'en étais enthousiaste: l'amitié franco-allemande pour antidote aux guerres, la culture commune, Shakespeare, Dante, Mozart, Heine, les frontières faciles, les rencontres...
L'Europe de la "concurrence libre et non faussée", que j'appelle "librement faussée", que ce soit au niveau des salaires, de la protection sociale, de la réglementation (écologique en particulier), pour obtenir des prix et des salaires toujours plus bas, cette Europe là n'est pas la mienne.
"Charbon-Acier", on était pourtant prévenus....
En 2005, il y avait un paragraphe alambiqué pour expliquer que le droit à la vie était évidemment premier... sauf au cas où la mort résulterait de contestation sociale (je simplifie évidemment, il fallait relire trois fois pour comprendre, mais le sens était là. Ce paragraphe a, en fin de compte, décidé de mon vote. Je me suis dit "Ils prévoient des mouvements sociaux en réaction à leur politique, et ils se donnent le droit de nous tuer si on proteste".
Je répète que cette Europe là n'est pas la mienne.
Pour moi, c'est pas "Tu l'aimes ou tu la quittes" mais "Tu la changes".
De même que vous, Cultive, je m'étais renseigné vraiment en profondeur sur le contenu des 800+ pages de la version écrémée du Traité.... Et c'était littéralement terrifiant.
J'étais allé entre autres à une conférence donnée par Raoul-Marc Jennar, éminent européiste. Cet éclaireur nous avait fait la lecture des passages du Traité où il était évoqué, que pour défendre la stabilité sociale, il était prévu que n'importe quelle force de n'importe lequel des 27 pays signataires, pourrait intervenir dans n'importe lequel des 26 autres pays.
Traduction en pratique : les gilets jaunes Français, ou les manifestants Français pour la défense de la retraite par répartition, se seraient faits massacrer par les Brav'M Moldaves ou des milices privées Lithuaniennes, en plus de nos bons Brav'M de souche bien de chez nous.
Un progrès assurément, " Les Simons " ...
Comme le dit Cultive, il n'y a pas " l'Europe ", mais leur Europe, contre notre Europe. Mais là, ça oblige à réfléchir un peu, or " Les Simons ", ils ne s'adressent pas aux gens en leur demandant de réfléchir un peu, c'est même exactement le contraire, ils emploient du simplifié à outrance, du noir/blanc, du binarisme absolu, totalement faux bien sûr.
"je m'étais renseigné vraiment en profondeur sur le contenu des 800+ pages de la version écrémée du Traité. "
Traité établissant une Constitution pour l'Europe
232 pages parution le 16/12/2004
en pdf 192 pages
Ah oui. Le fameux "droit à la vie". Le traité de 2005 ne faisait que reprendre l'article 2 de la CEDH, mais les nonnistes malhonnêtes ont fait n'importe quelle rumeur à son sujet, dont celle que vous évoquez. Donc si c'est ça qui a déterminé votre vote, vous vous êtes fait doublement avoir car:
1 l'article en question s'applique déjà depuis 1950, votre vote de 2005 n'y a strictement rien changé
2 on vous a menti sur son interprétation.
Oh, j'avais bien d'autres raisons, je les ai d'ailleurs explicitées plus haut, mais vous avez choisi ce qui vous arrange. Le droit de tuer les manifestants, bien sûr qu'il est plus ancien que l'Europe, aucun gouvernement n'a jamais été poursuivi pour l'avoir exercé... j'ai juste trouvé que c'était anachronique de le conforter.
"2 on vous a menti sur son interprétation."
Et personne ne m'a menti: j'ai lu l'article, je l'ai relu plusieurs fois car comme je l'ai écrit il était sacrément alambiqué, et j'ai fait "gloups".
Je serais d'ailleurs très heureuse si vous pouviez nous ressortir la formulation exacte, puisque vous semblez bien le connaître. C'était pas l'article de la CEDH sur le "droit à la vie", c'était sur une éventuelle exception, genre "n'est pas considéré comme résultant d'une infraction à cet article dans le cas où il résulterait gna gna gna"
Si vous allez sur
https://www.coe.int/fr/web/human-rights-convention/life
et que vous cliquez sur "terrorisme", est-ce que le pdf téléchargé correspond à votre question?
Oui... et non... Je veux bien croire que l'article du traité de 2005 dont je parle a utilisé cette "exception", mais il ne parlait pas de terrorisme.
Par contre, ça donne toute sa saveur aux accusations d'apologie du terrorisme qui volent bas ces derniers temps.
L'article 2 de la CEDH prévoit en effet une exception : "réprimer, dans le cadre de la loi, une émeute ou une insurrection"
Cet article est en vigueur depuis 1950, est ce que la police peut tuer des manifestants ? Évidemment que non. Votre interprétation est donc erronée.
C'est pas les traités, qui garantissent le droit à la vie des manifestants, c'est le degré d'acceptabilité de mourir en manif. Il y a eu une époque où l'armée tirait sans états d'âme, ça ne marche plus aussi bien... on a même vu des soldats refuser de tirer.
Mais ne désespérons pas, ça peut revenir si on "chauffe" bien l'opinion publique.
Sacrés " les Simons " ! En répétant un mensonge mille fois, il va bien finir par passer. Ça fait partie de vos méthodes brutales vieilles comme le monde.
Le Traité que certains ont tenté de nous faire de force avaler (je préfère rester poli... ) par un matraquage médiatique colossal en 2005, était donc- selon vous - un grand progrès pour toutes les populations européennes ?
D'ailleurs dissuader les électeurs de voter LFi en agitant cet épouvantail " LFi ? Tu ne vas quand même pas voter pour eux, ils sont totalement anti-européens ! " est l'arme la plus souvent employée par les trolls menteurs comme vous " les Simons ", pour qui tout argument est bon, même mensonger comme c'est le cas de celui-ci.
Le traité de 2005 n'était pas un grand progrès. C'était une petite avancée, surtout symbolique.
En revanche, les "non" des Français et Néerlandais ont complètement bloqué la construction européenne, ce qui a profité aux fachos en tous genre.
Autrement dit: le "oui" n'aurait pas donné une Europe beaucoup plus sociale que celle de 2004. Le "non" a en revanche assuré que cette Europe plus sociale ne verra pas (jamais ?) le jour.
Le "non" a en revanche assuré que cette Europe plus sociale ne verra pas (jamais ?) le jour.
Nous n'avons pas lu le même traité, " Les Simons " et moi.
De toute façon le Traité démocratiquement mis à la porte en 2005, est revenu par la fenêtre peu après, comme un coup de nerf-de-bœuf à la gueule de la Démocratie. Donc cela n'a rien empêché du tout. Si rien de " plus social " ne s'est mis en place depuis, c'est parce que les promoteurs de ce traité imposé de force, ne le désirent tout simplement pas.
Le TCE et son clone, le traité de Lisbonne, ne sont pas des avancés, ce sont des reculs. Ces traités n'avaient pas d'autres rôles que d'imposer le libre-échange (le commerce extérieur et l'union douanière deviennent des compétences exclusives de l'UE), les privatisations et la rigueur budgétaire. Le néolibéralisme, en d'autres termes.
C'est l'adoption à la masse du traité de Lisbonne contre la volonté du peuple exprimée démocratiquement qui a fait le lit de la fascisation de l'Europe.
Vous faites donc un contresens complet.
C'est vous qui faites un contresens. Déjà, le TCE et le traité de Lisbonne s'imposaient rien de plus que ce qui existait déjà. Le néolibéralisme, ce ne sont pas les traités qui l'imposent, mais les gouvernements nationaux élus, majoritairement sur des programmes politiques de droite.
Enfin, la fachisation de l'Europe a commencé bien avant 2005 : Le Pen au second tour en 2002, le gouvernement autrichien comprenait des ministres d'extrême droite en 1995, les nationalistes flamands faisaient aussi 40% des voix au tournant du siècle. Le Non à la constitution européenne est la conséquence de cette fachisation et a enterré les espoirs d'une Europe plus sociale.
Ce n'est pas vraiment le sujet, mais il y a beaucoup de liens vers YouTube dès qu'il s'agit de musique, alors que les plateformes de streaming détruisent le monde de la musique enregistrée de manière documentée et affolante. Lorsqu'il y a des références à des livres, Arrêt Sur Images ne donne pas de liens vers le contenu mais renvoie vers une référence. Ce n'est pas que Bob Dylan a trop besoin qu'on achète ses disques, mais il n'y a que pour la musique que des sites (même des sites comme Arrêt Sur Images) ne voit pas le problème à encourager ce mode désastreux de consommation de la musique.
Je me permets quelques références sur ce que ces plateformes font concrètement à la musique:
Il y a un livre de Guillaume Heuguet sur la question: https://www.inatheque.fr/publications-evenements/publications-2021/guillaume-heuguet-youtube-et-les-metamorphoses-de-la-musique.html
Et les Allumés du Jazz ont beaucoup travaillé ces questions également: https://www.lesallumesdujazz.com/le-journal
Vous avez aimé Valls et Hollande?
Vous adorerez Glucksmann!
"Pour ne pas parler de Glucksmann qui s'est prononcé quelques heures plus tôt pour l'évacuation de Sciences Po par la police , révélant son ethos profond. " D.S
verbatim
" ...que l'on fasse preuve de solidarité à l'égard des palestiniens, on montre le rejet des crimes qui sont commis à Gaza, c'est naturel, c'est même digne et c'est noble .
Après dans quelle atmosphère on le fait, et est ce qu'on est inclusif, est ce qu on tolère le débat, est ce qu on est capable d'organiser des discussions avec ceux qui ne partage pas le point de vu, et jusqu ici et jusqu a preuve du contraire c'est pas le cas donc on a un problème et la direction de Science Po a le droit de décider d’évacuer "
Glucksmann
Puisse cette "tornade" Rima nous emmener loin, très loin à gauche !
En regardant l'extrait "glucksmann" on a juste honte que ce type se dise de gauche: il reproche aux étudiants de refuser le dialogue (alors que leur manifestation est la conséquence du comportement de l'Etat depuis le 7 octobre); il oublie volontairement que cet Etat sanctionne et interdit nombre de manifestations en faveur d'un cessez le feu immédiat en Palestine et pour un accord de paix. Glucksman est une honte en oubliant les 34000 Palestiniens, dont plus de 14000 enfants, tués par les bombardements israëliens, ce qui indigne à juste titre ces étudiants militants pour un monde plus juste; pas une voix de gauche pour ce type aux Européenne, le nouveau macron du PS, qui a déjà prouvé combien il est un va-t-en guerre dans le conflit Ukrainien, sans jamais avoir apporté une seule proposition politique de résolution du conflit! Il est tellement sûr que d'autres mourront à sa place, à commencer par les Ukrainiens qui n'en peuvent plus!
Les députés et les candidats LFI brillent généralement par leur maîtrise des sujets, leur culture et leur répondant.
Alors qu'à droite (macronie et LR) et à l'extrême droite on a l'impression d'avoir affaire à des pantins sans principes ou à des personnes qui ne comprennent que le 1er degré et qui sont incapables de mesurer les enjeux politiques au-delà de leur propre classe sociale ou nationalité.
C’est vrai qu’elle donne enfin à voir une belle lumière en face de toute cette barbarie
Merci DS pour votre constance
La référence à Dylan est appropriée, mais je trouve que citer cette chanson eut été plus pertinent: https://www.youtube.com/watch?v=N4yG1X5kzmg
Très heureuse de l'entrée en politique de Rima Hassan que je ne connaissais pas avant cette campagne. Elle s'appuie sur son expertise du droit pour objectiver ses propos et donner du contexte, remettre en perspective, expliquer, transmettre et soutenir... sans se démonter, sans se montrer impressionnée. Elle m'impressionne !